Вечные печали: карбон и типология
Когда видишь в таблице радиокарбонных дат для всаднических погребений с Алтая цифры «542-653» — естественно, сперва вздрагиваешь: датированных памятников этого времени очень мало, но уж больно велик по нынешним меркам предлагаемый интервал. Начинаешь смотреть подробнее — вещи, чертежи, описания, — успокаиваешься: всё в порядке, памятник сильно позже, привет карбонщикам (или тем, кто дал им образец, потому что по карбону в последние годы вообще-то много чего хорошего сделано). А в конкретном случае очень показательна логика автора публикации. Далее под катом, узкоспециальное.
( Collapse )
Может, и не стоило здесь так подробно всё это расписывать (всё же параллельно много очень интересного материала публикуется, в том числе и впервые, и на том спасибо), но уж больно всё это симптоматично, я уже не раз писал про это: упадок типологических умений плюс возлагание надежд на абы как взятые пробы на карбон и прочие естественнонаучные прелести. Они бывают замечательны, эти прелести, когда сделаны как следует и когда сочетаются с корректным анализом традиционными средствами, но когда ими пытаются прикрыть элементарный непрофессионализм, делается грустно.
( Collapse )
Может, и не стоило здесь так подробно всё это расписывать (всё же параллельно много очень интересного материала публикуется, в том числе и впервые, и на том спасибо), но уж больно всё это симптоматично, я уже не раз писал про это: упадок типологических умений плюс возлагание надежд на абы как взятые пробы на карбон и прочие естественнонаучные прелести. Они бывают замечательны, эти прелести, когда сделаны как следует и когда сочетаются с корректным анализом традиционными средствами, но когда ими пытаются прикрыть элементарный непрофессионализм, делается грустно.